Aber spannend ist das Exeperiment alleweil!

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fblog.floeschen.ch%2F2010%2F01%2Fneue-k2-ubersetzung-version-1-1%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

Du widersprichst dir übrigens auch hier: Wenn du sagst die WHO, der IPCC (und vermutlich auch die AAAS) seine verlässlich, wieso gibt es dann den Klimawandel überhaupt nicht oder wieso ist er zumindest nicht klar feststellbar? Alle diese Organisationen sagen genau dies…

Die von dir gefundenen 140′000 unterscheiden sich gar nicht von meiner Zahl, denn die Ungenauigkeit liegt offensichtlich in der Grössenordnung von 10′000, also sind beide Zahlen gleich.

Du darfst dich auch gerne gegen Klimawandel und all die anderen Killer einsetzen, ohne mit Eisbären herumzufuchteln. Allerdings ist dir sicherlich das für die öffentliche Diskussion durchaus nützliche Instrument der Flagship species bekannt.

Alles das, was du gerne gesagt hättest, wurde ja bereits gesagt, sonst könntest du nicht damit kommen. Leider geht uns das Öl zu wenig schnell aus, um rechtzeitig für die Klimaerwärmung zu stoppen. Doch ohne Zweifel müssen wir möglichst rasch von einem knappen Rohstoff wegkommen, mit dem wir nur Diktaturen finanzieren.

Leider sterben tatsächlich viel zu viele Leute an heilbaren Krankheiten und das muss auch bekämpft werden – auch hierfür setze ich mich ein. Das blöde beim Klimawandel ist nur, dass wir nur noch zehn Jahre haben, sonst ist es zu spät. Allerdings habe ich auch noch von niemandem gehört, der sagt, diese Krankheiten seien nicht schlimm, man müsse einzig und allein den Klimawandel bekämpfen. Es ist ausserdem schon recht heuchlerisch, wenn man seine Passivität bei einem Thema mit den schlimmen Zuständen bei anderen Themen begründet. – Quelle ebenda

Ich warte übrigens auch immer noch auf eine Antwort zur Frage: “Aber was wäre denn in deinen Augen ein valider Beweis für die ganze Theorie?”

Doch beim Klimawandel sprechen wir nicht von zwei Körpern, welche sich durch eine Gravitationskraft anziehen oder von einem Kabelnetz, welches elektrische Signale über die ganze Welt verbreitet und ohne Probleme überwacht und kontrolliert werden kann. Unternehmen wie Google, Microsoft oder Apple sowie Staaten filtern und steuern den Datenverkehr rund um die Uhr mittels Softwares. Dynamisch evolvierende und lernfähige Algorithmen wurden entwickelt, um das Internet zu überwachen, zu zensurieren und zu verstehen.
Bei den von dir gebrachten Beispielen ist jeder wichtige Teil des Ganzen soweit verstanden bzw. kann mathematisch so exakt beschrieben werden, dass das ganze System wohl als „beherrschbar“ zu betrachten wäre. Doch vom Phänomen des Klimawandels lässt sich das wohl nicht behaupten. Und genau das meine ich. Es ist eine wissenschaftliche Theorie. Wie die Evolutionstheorie, welche auch nicht verstanden ist. Aber dort macht auch niemand Voraussagen wie z.B. wohin sich der Mensch entwickeln wird, kann und will niemand sagen. Aber physikalisch weitaus komplexere Phänomene, wie z.B. Meeresspiegelanstiege, Temperaturzunahmen über 100 Jahre usw. werden gemacht und es wird nicht ausreichend betont, wie gross die Unsicherheiten sind. Oder: Warum zum Geier wird nicht spekuliert, dass die Sonneneinstrahlung auf der Erde tagtäglich ändern kann?

Und Quellen wie die WHO oder die IPCC sind natürlich verlässlich. Aber warum schreibst du 150′000 und die WHO 140′000? Gemäss deiner Quelle heisst es “The global warming that has occurred since the 1970s was causing over 140 000 excess deaths annually by the year 2004″. Wie gings 2005 – 2009 weiter? Es ist eben auch die Quellen- und Datenselektion während der Diskussion, welche die Menschen misstrauisch macht und verwirrt, nicht die Aussagekraft der Studien.

Und ja, dass Menschen verrecken (entschuldige mein Vokabular aber anders kann man’s ja nicht sagen), weil wir in den “developped countries” leben als gäb’s noch 10 Reserveplaneten, weiss man schon länger als dass man wusste, dass es einen Treibhauseffekt gibt. Und was sind 150′000 im Vergleich zu anderen Krankheiten (WHO Public Health Database)? Die Ausbeutung der Entwicklungsländer aufgrund unseres Konsumverhaltens ist es doch, was erst dazu führt, dass nun z.B. Afrika die Effekte des Klimawandels stärker spürt – welche das auch immer sein mögen in den betreffenden Regionen.

Ich wünschte mir, wir könnten diesen Menschen helfen, ohne ertrinkende Eisbären oder schmelzende Gletscher vorschieben zu müssen. Das finde ich so beschämend und traurig. Diese Menschen brauchen seit Jahrzehnten medizinische Hilfe und Wasser. Aber nein, es braucht globale Katastrophenszenarien, um Geld zu erhalten für Entwicklungshilfe. Das ist natürlich nicht der Fehler der „Klimaforschung“ oder einer anderen Forschungsrichtung. Es ist wohl die Natur des Menschen.

Dazu eine Prise „Statistik“: Die WHO schreibt zudem auf der von dir angegebenen Seite noch weitere seht interessante Dinge.
Aktuelle Tode / Jahr
Durchfallerkrankungen durch schlechte Hygiene: 2,2 Millionen
Fehl- oder Mangelernährung: 3,5 Millionen
Luftverschmutzung in Städten: 1,2 Millionen
Malaria: 1 Million (hauptsächlich Kinder)
Klimawandel: 140‘000
Finde den Fehler. Dazu Millionen von HIV- und Aidserkrankungen. Tuberkulose gar nicht zu erwähnen.
WARUM? Warum brauchen wir jahrelange Diskussionen um Treibhausgase, wenn die Zahlen seit der Gründung der WHO verfügbar sind? Der Klimawandel ist doch nur der Tropfen, der das Fass zum überlaufen bringt. Und warum wird nicht gesagt, dass Ende dieses Jahrhunderts das Öl sowieso ausgeht? Wäre noch ein Argument, oder?
Zum weiter nachdenken zudem noch diesen Link: http://www.optimumpopulation.org/blog/
Was genau sind unsere Probleme 2100? 2 °C oder eine Spezies, welche sich systematisch selbst dezimiert?

PS: Die 7 °C sind der oberste Maximalwert der CSSR/NIES Global Mean Temperature Projection. In den Grafiken oder Zusammenfassungen ist der Wert stets mit dem darunter liegenden 3 °C-Wert auf ca. 5 °C gemittelt. Dachte mir, ich pick mir mal den höchsten Wert raus um zu schauen, was passiert ;)

[…] Man kann sich aber auch nicht einig sein. Denn für die Auswirkungen des “Klimawandels” ist wohl nicht eine 7K höhere Temperatur schuld, sondern das Kippen der Mikrosysteme an den neuralgischen Punkten. […]

Woher nimmst du diese Information? Woher kommen die +7°C?

Die Medienberichterstattung ist sicherlich nicht immer befriedigend, aber was bitte ändert sie an der Realität? Das Klima wird auch wärmer, wenn wir viel darüber schreiben und business as usual betreiben. Du hast nach lokalen Problemen gefragt, ich habe sie dir geliefert. Jetzt fragst du wiederum nach globalen Geschichten und ich kann dir wieder etwas bieten – auch wenn ich vermute, dass du das auch selbst gefunden hättest. ;-) Allerdings hat deine Aussage zur Medienberichterstattung nichts mit dem Faktum des Klimawandels zu tun, wenn doch mit unserer Reaktion darauf.

[…] wir zwar das Klima beeinflussen wollen […]

Tun wir bereits, wie du auch schon bemerkt hast. Aber zur eigentlichen Aussage: Wir investieren bereits Milliarden in die Stammzellforschung, mit höchst ungewissem Ausgang. Wenn es aber darum geht, das Leben tausender Menschen zu sichern (bereits sterben rund 150′000 pro Jahr am Klimawandel, so die WHO – Quelle ebenda), scheint international kein Geld mehr da. Für die UBS hatten wir schnell 66 Mia. Franken bereit, fürs Klima gibt die Schweiz gerade einmal knapp 9 Mio. Franken pro Jahr aus. – Quelle: Staatsrechnung 2008

Ach ja, und zum Schluss noch etwas ziemlich unverschämtes: Es mag ja sein, dass hierzulande Menschen Angst vor Komforverlust haben. Das sind aber eher die, welche jetzt mit ihrem Humvee über die Piste brettern. Natürlich gibt es auch viele andere, die beunruhigt sind, was bezüglich Klimawandel vor sich geht. Allerdings möchte ich dir schon eines nahe legen: In der Dritten Welt leiden schon heute die Menschen am Klimawandel. Bereits sind diverse Inselstaaten arg bedroht (Malediven, Fidschi, etc.), Wüsten breiten sich aus (Takla Makan, Sahara, etc.) und es brechen die Eismassen der Pole auseinander, um einmal nur die Spitze eines gewissen Eisberges zu nennen. Du willst aber nicht im Ernst einem armen peruanischen Bergbauern verkaufen, dass die Verbreitung von Malaria und Dengue-Fieber nur eine kleine Senkung des Lebensstandards ist?! Ist die AAAS plötzlich unglaubwürdig geworden? – Quellen ebenda, Climate Change Impacts Revealed: Disease in Peru und AAAS Briefing: Climate Change Already Affecting Public Health; Tools Needed to Respond

Ich habe dich nun in den wesentlichen Punkten widerlegt und zwar jedesmal mit verlässlichen Quellen. Ich hoffe, du kannst mir auch ein paar Fragen beantworten. Zum einen die, welche ich oben bereits gestellt habe, aber auch eine ziemlich zentrale, aus meiner vorigen Antwort: “Aber was wäre denn in deinen Augen ein valider Beweis für die ganze Theorie?”

Und der Konsens des IPCC-Reports zeigt dies auch: Ich hätte diesen Konsens in 2 Minuten geschrieben, falls mich die IPCC gefragt hätte. Es ist nichts bewegendes daran. Denn er zeigt, dass man sich eben bei den FOLGEN und den HANDLUNGSMÖGLICHKEITEN nicht einig ist. Man kann sich aber auch nicht einig sein. Denn für die Auswirkungen des “Klimawandels” ist wohl nicht eine 7K höhere Temperatur schuld, sondern das Kippen der Mikrosysteme an den neuralgischen Punkten. Darüber, dass der Mensch die Welt beeinflusst ist man sich schon lange einig. Und auch darüber, dass Regen aus den Wolken kommt und ja: dass die Sonne die Erde wärmt. Aber man weiss auch schon lange, dass Fleischgenuss und Rohstoffförderung unsere Regenwälder (wie war das mit CO2-Sink?) zerstören. Aber Algen aussetzen oder Wolken erzeugen wollen um der Erwärmung beizukommen… es graust mich vor Grössenwahn.

Und natürlich hast du und das SF mal da und hier etwas zum Klimawandel in der Schweiz gebracht. Aber eben: Skifahren. Was ist mit dem Rest? Was ist mit dem Völkerwanderungsproblem? Was mit dem weltbevölkerungsbedingten Kampf um Ressourcen? Ich formuliere überspitzt.
Und warum ist es eigentlich schlimm, wenn die Gletscher schmelzen oder Berge einstürzen? (Achtung Fangfrage ^^).

Mich nervt so an der ganzen Debatte, dass wir zwar das Klima beeinflussen wollen und Milliarden in jeden Mist stecken um alles voraussehen zu können, aber all der Rest keinen interessiert. Es ist die Angst der Menschen, ihren Lebensstandard zu verlieren, welche sie motiviert. Es ist nicht ihre Liebe zum Planeten, zur eigenen Art und anderen Lebewesen. Es ist die Angst, dass alles in Bewegung geraten könnte und man am Ende noch teilen oder verzichten müsste.