Sie leben in Zone 1 (via Greenpeace auf sichererstrom.ch)

Wie ich bereits im Artikel über den Podcast “Elementarfragen“ angetönt habe, sind AKWs immer mit einer Gefahr verbunden. Auch wenn wir es vermutlich nicht mehr so wahrnehmen, ein Reaktorunfall würde zu unvorstellbaren Zerstörungen, lang- und kurzfristig, führen. Greenpeace hat das kürzlich mit der Kampagne Sichererstrom schon fast beängstigend aufgezeigt. Wer sich beispielsweise den Zonenpass anschaut, dem wird ja schon fast übel.

Eines ist aber eben klar: Eine Katastrophe wie in Tschernobyl wäre verheerend in Mitteleuropa – noch verheerender als sie in Tschernobyl war, denn dort ist die Bevölkerungsdichte in der Sperrzone um einiges kleiner. Während (ohne Prypjat) rund um das AKW Tschernobyl 326’000 Leute aus der Sperrzone von 4’300 Quadratkilometer evakuiert wurden, würden es bei einer gleich grossen Sperrzone in der Schweiz knapp über 800’000 sein.

AKW Gösgen im Schweizer Mittelland (via flöschen)

Es muss dringend klar gemacht werde, welche Gefahr AKWs tatsächlich bedeuten. Welche Probleme bei der Entsorgung der Brennelemente entstehen. Wie viel Energie in die Aufbereitung und Produktion des Brennstoffs gesteckt wird. Welche Zerstörungen der Uran-Abbau verursachen kann.

Wichtig ist auf jeden Fall: Unbefristete Betriebsverlängerungen trotz Problemen darf es nicht mehr geben. Auch das Argument des “billigen Atomstroms” sticht schon lange nicht mehr – und hat es auch noch nie. Der Grund für den angeblich tiefen Preis sind die grossen Subventionen und vernachlässigbare Versicherungsauflagen. Der Strom wird teuerer, was zwar auch mit der Liberalisierung zu tun hat, aber trotzdem zeigt, dass eine Reform der Energieproduktion dringend nötig ist. Mehr Erneuerbare Energien bringen nicht zuletzt auch 100’000 neue Arbeitsplätze!

Bern ist klar gegen neue AKWs. Und auch der Kanton Waadt hatte kürzlich eine konsultative Volksabstimmung zum Thema – mit gleichem Resultat.

Foto von flöschen auf Flickr

Weitere Artikel zum Thema

1. Elementarfragen
2. Cleantech-Initiative lanciert

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Regenwald in Ecuador (via VSmithUK)

Wie die BBC berichtete und heute auch im Echo der Zeit zu hören war, will Ecuador in einem als besonders artenreich bekannten Stück Regenwald nicht nach Öl bohren. Für ein Land, dessen Exporte zu vierzig Prozent aus ebendiesem Öl bestehen, sicher ein mutiger Schritt.

Natürlich macht Ecuador das nicht gratis. Für 3.6 Milliarden Dollar soll aber ein Ölfeld nicht ausgebeutet werden. Das Geld sollen reiche Geberländer aus dem Norden in einen Fond einzahlen und die Zinsen gehen an Ecuador. So gibt es immer hin eine Sicherheit, falls man es sich im südamerikanischen Staat nochmals anders überlegen sollte. Die Zinsen kommen aber der Entwicklung der Region, der Förderung von Erneuerbaren Energien und dem Umweltschutz zugute.

• Videoreportage aus Ecuador der BBC
• Naturschutz statt Ölföderung in Ecuador im Echo der Zeit auf DRS
• Ecuador signs $3.6bn deal not to exploit oil-rich Amazon reserve von The Guardian

Der Nutzen des “Nichtausbeutens” dieser Öllager ist sogar dreifach: Erstens wird der Regenwald nicht weiter zerstört, auch wenn in anderen Regionen weiterhin Öl gefördert wird. Das langfristige Ziel steht aber, im ganzen Gebiet nicht mehr nach Öl zu bohren und keines mehr zu fördern. Zweitens wird das nicht geförderte Öl auch nicht verbrannt und so wird einiges an CO2 eben nicht emittiert. Drittens ist es unheimlich gut für die Biodiversität, nicht zuletzt auch deshalb, weil das ecuadorianische Beispiel Vorbild für andere Gegenden sein kann.

Foto von VSmithUK auf Flickr

Weitere Artikel zum Thema

1. Bevölkerung: 230’000
2. Klimawandel in der Schweiz
3. umweltrating.ch – Politik für die Umwelt
4. Es ist zu spät, Pessimist zu sein!
5. Die grüne urbane Zukunft

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Windturbinen in Falkenberg (via Jan Charles Linus Ekenstam)

Die Schweiz ist oft in Sachen Umweltschutz und Klimaschutz zwar fortschrittlich, will aber immer nur machen, was andere bereits tun. In Sektoren wie der Windenergie haben wir es verpasst, das unglaubliche Innovationspotential zu nutzen – nun bauen halt die Dänen und Deutschen massenweise Windturbinen.

Dafür verantwortlich ist nicht zuletzt das Parlament, welches – wie fast überall in den Industrieländern – durch eine mächtige Öllobby beeinflusst wurde. Doch wie verhalten sich eigentlich einzelne Politikerinnen und Politiker? Wie stimmen sie ab und wie stark setzen sie sich für Erneuerbare Energien ein?

Nun haben sechs Umweltorganisationen (Pro Natura, VCS, Schweizerische Energiestiftung, Greenpeace, BirdLife) eine Liste von Abstimmungen im Nationalrat zusammengestellt, die in die Wertung kamen. Nun ist das Abstimmungsverhalten seit einigen Jahren öffentlich einsehbar. Dies wurde nun angeschaut und für das Umweltrating 09 bewertet. Da sich die Ständerätinnen und Ständeräte seit langem gegen eine elektronische Abstimmungsanlage und damit gegen eine Dokumentation ihrer Abstimmungen wehren, wurden dort einfach ein paar Fragen gestellt, welche dann einige gar nicht beantworteten. Das genaue Vorgehen ist allerdings noch etwas komplizierter.

Nun, was sind die Resultate?

Eigentlich ist genau das herausgekommen, was man erwarten würde. Während sich linke Politikerinnen und Politiker (SP, Grüne, etc.) fast ausschliesslich im vordersten Teil der Rangliste aufhalten, sind die bürgerlichen eher gegen Ende anzutreffen. Auf den ersten dreissig Rängen gibt es fast nur Leute aus der SP und den Grünen. Der beste Vertreter der SVP rangiert auf 65 mit nur gerade 21% seiner abgegebenen Stimmen für die Umwelt! Die schlechtesten haben sogar immer gegen Umweltinteressen gestimmt.

Interessant sind auch die Filtermöglichkeiten nach Partei und Kanton. Wer, dem ich meine Stimme gegeben habe, hat sich wirklich für die Umwelt eingesetzt?

Foto von Jan Charles Linus Ekenstam auf Flickr

Weitere Artikel zum Thema

1. Bizarre Logik
2. Biodiversität ist Leben
3. [Parteiwebseiten] Schweizerische Volkspartei SVP

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Earth Hour 2010

Bei den Science Busters von FM4 macht man zu Recht auf die fehlende Wirkung der Aktion aufs Klima aufmerksam. Tatsächlich ist der Effekt sehr klein, gerade auch hier in der Schweiz, wo zumindest 60 % des Stroms aus fast CO2-freier Erzeugung kommt.

Das Ziel, und so verstehe ich auch die Organisatoren, ist es vielmehr, die öffentliche Aufmerksamkeit auf das Thema zu lenken. Wie sehr unser Leben von Energie abhängig ist, wird dadurch vielen klar, auch dass man sich selbst mehr engagieren könnte.

Der Earth Hour kann man auch auf Twitter (#EarthHour und @earthhour) und Flickr

Heute Abend von 20.30 bis 21.30 wird deshalb auch dieser Blog und die Lichter hier während der Schweizer Earth Hour ausgeschaltet. Natürlich mehr um ein Zeichen zu setzen, als um damit tatsächlich etwas getan zu haben. Damit kann man aber gleich am Sonntag anfangen: Autolose Mobiliät leben oder Initiative unterschreiben zum Beispiel…

Hier noch ein paar Bilder von der Earth Hour 2010.

Weitere Artikel zum Thema

1. Earth Day 2010
2. MachMitMob 2010
3. The Stupid Show – Live aus Kopenhagen

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Cleantech-Initiative der SP

Die SP Schweiz hat heute die Cleantech-Initiative gestartet.

Die Initiative verlangt konkret drei Dinge. Zwar sieht der Initiativtext vage aus, aber schliesslich ist es für die Verfassung, also kommt noch ein Gesetz hintennach.

• Abhängigkeit von fossilen Energieträgern beseitigen
• Förderung der Innovation und Investitionen in erneuerbare Energien und Energieeffizienz
• Vorschriften über Energieverbrauch von Anlagen, Geräten und Fahrzeugen, gemäss neuster verfügbarer Technologie

Alles in allem schafft die Initiative Arbeitsplätze im Energiesektor, sowohl hochqualifizierte als auch weniger qualifizierte. Die Krise mag vielleicht schon vorüber sein, aber die Arbeitslosenzahlen zeigen, dass die für die Arbeiterinnen und Arbeiter noch lange nicht vorüber ist. Deshalb sind 100’000 neue Stellen dringend nötig.

ja! SP Schweiz

Die Initiative fördert auch endlich angemessen die neuen Technologien, welche zwar verfügbar, aber noch nicht eingesetzt werden. Wenn die neusten Technologien als Massstab für das Machbare und damit vorgeschrieben sind, wird das dem Industriestandort Schweiz sicher stark helfen. Auch wird die Initiative die Luftverpestung klar reduzieren: Wenn Feuerungen und Autos sich an viel strengere Grenzwerte halten müssen, so hilft das auch unser aller Gesundheit.

Als Fazit kann man sicher sagen, dass die Initiative schon dringen nötig gewesen wäre. Darauf hätte der Bund auch selbst kommen können. Dass wir nun darüber abstimmen können ist sicher auch gut für die öffentliche Diskussion über das Thema Energie, Klima und Umwelt.

Unterschriftenbogen für die Cleantech-Initiative herunterladen

Weitere Artikel zum Thema

1. Moritz’ ambitionierte Ziele
2. Drei Schritte zum 10:10-Ziel
3. Zwei Jahre AUTOLOS
4. Nur, um es nochmal klar zu machen
5. Langsamverkehr und öV sind die Zukunft

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

@autolos

Was damals galt, gilt heute immer noch: Autofahren hat keine Zukunft! Schon längst Realität ist das autolose Leben in den meisten Städten in Europa: Viele nutzen den öffentlichen Verkehr, das Velo, die eigenen Füsse. Wieso auch nicht. Schliesslich sind die Nachteile der rund vier Millionen Autos in der Schweiz besonders in den Städten spürbar: Lärm, dreckige Luft, hohe Unfallgefahr, enormer Platzverbrauch, …

Der Ausweg ist das eben von AUTOLOS präsentierte autolose Leben. Natürlich, ab und zu mag ein Auto ganz nützlich sein, aber wofür gibt es schliesslich das beste Auto der Welt? Wie beispielsweise Mobility?

Hannover auto(be)frei(t) (via thosch66 @flickr)

Daneben gibt ja auch noch gute, schnelle Elektroautos, für alle, die nicht verzichten können. Allerdings zweifle ich stark an, ob Autos öko sein können. Ich mein, nicht, denn auch wenn zumindest keine Emissionen im Betrieb mehr anfallen, so ist doch bei der Produktion eine Menge Material und damit CO2 mit im Spiel. Die bereits genannten Probleme mit Platz, Unfallgefahr, etc. sind natürlich auch nicht vom Tisch.

Eigentlich am besten ist das Velo, der öV oder die eigenen Füsse, denn damit hat man nicht nur etwas für die Gesundheit getan, bewegt sich, kann den Kopf durchlüften, sondern ist auch leise, schnell und erst noch günstig unterwegs.

Ich bin mir, ganz genau gleich wie Florin, sicher, dass wir den richtigen Ansatz verfolgen. Das Ziel, die Ausrichtung stimmen und die letzten beiden Jahre geben uns recht. In diesem Sinne auf das nächste autolose Jahr!

Bild von thosch66 auf flickr

Weitere Artikel zum Thema

1. Langsamverkehr und öV sind die Zukunft
2. Kartenmaterial fürs Velo
3. Lösung lautet Langsamverkehr
4. Die grüne urbane Zukunft
5. Vorschläge für gute Vorsätze

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Kohlekraftwerk (via Wigwam Jones @flickr)

Deshalb schlage ich die drei (wohl offensichtlichen) Schritte zum Klimaziel fürs nächste Jahr: In Grossbritannien läuft die 10:10-Kampagne, bei der sich Leute, Organisationen und Unternehmen verpflichten, nächstes Jahr 10 % weniger Treibhausgase zu emittieren. So erreicht man doch knapp die Hälfte der Reduktion bis 2020 in nur einem Jahr. Machbar ist es sicher: Weniger Fleisch essen, weniger fliegen und wenn, dann CO2-kompensiert, grüne Energie fürs Heizen brauchen, etc. Die letztendlich aber entscheidende Hürde ist, ob man es wirklich auch umsetzt und da ist auch bei mir das grösste Problem. Beispielsweise lässt sich die Heizung nicht ändern, weil man in einer Mietwohnung lebt; die Essensgewohnheiten sind schwer zu ändern; Fliegen ist leider nötig, wenn auch nur einmal pro Jahr.

Erster Schritt: Verzichten & Verringern – Das tönt zwar auf den ersten Blick dramatisch, ist es aber in den meisten Fällen gar nicht. Wer von 23°C auf 22°C Raumtemperatur hinuntergeht, spührt das gar nicht, spart aber viel Geld und Öl. Es ist auch möglich, die Abfälle zu verringern, indem auf die Verpackung geachtet wird und die Haushaltsabfälle nicht mit dem Kehrricht entsorgt werden.

Zweiter Schritt Ersetzen & neu Erfinden – Dieser Teil dürfte der spannendste und technischste sein. Beispielsweise gibt es Elektroautos, die genau den gleichen Dienst erweisen. Natürlich gehören auch Leuchtstoffröhren, LED-Lampen, aber auch neue Technologien wie Solarthermie und Windstrom hinhin. Einfach gesagt, alle erneuerbaren Energiequellen, die fossile Energieträger ersetzen oder Technologien, welche die Verbrennung von Treibstoffen überflüssig machen.

Dritter Schritt Geoengineering & Schadensabwehr – Da es im Moment nicht allzu rosig für ein griffiges Abkommen aussieht, brauchen wir – aber erst nachdem die beiden vorigen Schritte gemacht wurden – Massnahmen und Lösungen, um die Folgen des Klimawandels abzuwenden. Dazu zählen verschiedenste Vorschläge, wie etwa die weiss gestrichenen Dächer, Spiegel in der Atmosphäre oder Binden von CO2 in Kalk und Terra Preta. Diese Lösungen haben allerdings ihre Schwächen brauchen noch Zeit bis zur Reife. Ausserdem lösen sie das Problem von Umweltverschmutzung, -zerstörung und den begrenzten Resourcen nicht.

Bild von Wigwam Jones auf flickr

Weitere Artikel zum Thema

1. Klimawandel in der Schweiz
2. Weisse Dächer für ein kühles Klima
3. Diskussion mit einem Klimawandel-Leugner
4. Comprehensive Copenhagen Climate Change Conference Coverage
5. Moritz’ ambitionierte Ziele

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Windturbine vor Malmö {via axelivarsson @flickr)

Schön zu hören, und von mir irgendwie auch vermutet, dass man sich im Gedanken macht zum Klimawandel. Wenn nun aber diese hohen Ziele an die Öffentlichkeit kommen – und nicht gleich auf massive Kritik stossen. Klar sind die Ziele ambitioniert und sehr hoch gesteckt, doch sollen wir im Tausch für ein leicht zu erreichendes Ziel unsere Zukunft opfern?

Bundesrat Leuenberger will konkret die CO2-Emissionen um 80 % bis 95 % reduzieren. Das liegt auf guter Linie mit der Wissenschaft , denn nicht nur gehen uns die Resourcen aus, um noch lange so weiter zu fahren, sondern es droht auch die Klimakatastrophe. Bereits jetzt gibt es grosse Ernteausfälle in Indien, weil die Pflanzen bei Temperaturen über 42°C absterben oder das Wasser fehlt. In der Schweiz erleben wir derzeit einen beunruhigend trockenen Herbst.

Die Schweiz wird auch immer trockener und der Kampf ums Wasser wird vor allem im Mittelland und dort besonders im Seeland toben. Doch nicht nur die Landwirtschaft wird leiden. Betroffen, ein junges Beispiel, ist auch die für die Schweiz wichtige Rheinschiffahrt. Sie fährt massive Verluste ein, weil sie nicht mehr voll geladen den Rhein befahren kann.

The long shadow {via melancholic optimist @flickr)

Der Klimawandel findet jetzt statt! – Sichbar beispielsweise an ungewöhnlich frühen Blüten. Natürlich hat es das auch alles schon früher gegeben, aber die Häufung an solchen Phänomenen in den letzten Jahren spricht eine eindeutige Sprache.

Das Problem liegt nicht zuletzt in unserem Lebensstil, der lieber wertvolles Öl verbrennt, als sich aufs Velo zu schwingen.

Die Lösung wäre einfach und lohnt sich sogar noch: Investieren in erneuerbare Energien und nachhaltige Industrien.

Bilder von axelivarsson und melancholic optimist auf flickr

Weitere Artikel zum Thema

1. Klimawandel in der Schweiz
2. 2009 war siebtwärmstes Jahr
3. Diskussion mit einem Klimawandel-Leugner

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Nobelpreisträger soll US-Energieminister werden

Steven Chu (via Center for American Progress Action Fund @flickr)

Während das Geoengineering einen eher zweifelhaften Ruf hat, besonders weil Probleme nicht gelöst, sondern vertagt werden, gibt es doch auch einige wenige Massnahmen, die sinnvoll aussehen. So das von Chu (auch im The Daily Show-Clip) propagierte Streichen der Dächer. Chu, Nobelpreisträger im Jahre 1997, schlägt vor, in den hundert grössten Städten sämtliche Dächer weiss zu streichen. Dazu kommen nochmals die Flächen der Strassen und Trottoirs, die ebenfalls aufgehellt werden sollen.

“Streichen Sie die Städte weiß”

Das Weiss-Streichen würde einen enormen Effekt haben: So sollen gemäss Berechnungen das Äquivalent von 44 Milliarden Tonnen CO2 eingespart werden. Nebeneffekte sind nicht zu befürchten. Das Problem löst die Streichaktion aber nicht, denn die fossilen Brennstoffe gehen bald aus. Ausserdem hat das Verbrennen von Öl auch noch mehr schädliche Einflüsse, beispielsweise auf die Luft. Würden wir also schnell weniger verbrauchen und die Dächer weiss anmalen, so wäre es sicher ein viel grösserer Schritt.

Steven Chu on The Daily Show

Bild von Center for American Progress Action Fund auf flickr

keine ähnlichen Artikel → blog.flöschen

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.